PLD: el reloj ya corre, improvisar es la forma más cara de cumplir
El 7 de agosto de 2026, la Secretaría de Hacienda publicó en el Diario Oficial el Acuerdo 115/2026: la reforma más profunda a las reglas de la ley antilavado desde que se publicaron por primera vez, en 2013. Entra en vigor el 30 de noviembre. Al momento de escribir esto, a mediados de octubre, faltan menos de 50 días.
Y lo que veo, en conversaciones con empresas de distintos sectores, es casi siempre lo mismo: muchas todavía no han empezado, o empezaron con lo que tenían a la mano. Una hoja de Excel armada a prisa, una plantilla descargada de internet, "alguien de sistemas que le entiende", y la esperanza de que nadie pregunte demasiado.
El cumplimiento no se improvisa en diciembre. Se diseña antes de que llegue la fecha.
Este artículo te dice, con fechas y cifras, tres cosas: qué cambia de verdad, por qué improvisar sale más caro que resolver, y por qué resolverlo es más sencillo de lo que parece cuando se combinan un método claro, tecnología adecuada y gente que ya lo ha hecho antes. Y deja una idea de fondo: el cumplimiento bien hecho no es un gasto que se tolera. Es una ventaja que se construye.
Uno
Lo que de verdad cambia: un calendario, no una fecha
El titular que más circula es "30 de noviembre". Pero esa es la fecha en que el Acuerdo entra en vigor de forma general, no la fecha en que todo debe estar terminado. Un análisis especializado del texto lo resume mejor: casi todo converge en el 1 de marzo de 2027, y ese es tu plazo real. El detalle importante es que ese plazo no se puede cumplir en las últimas dos semanas: hay trabajo de método que toma meses.
| Fecha | Qué entra en vigor |
|---|---|
| 30 nov 2026 | Entrada en vigor general del Acuerdo 115/2026. |
| 1 mar 2027 | Evaluación con enfoque basado en riesgos y Manual de Políticas Internas a disposición de la autoridad. Clasificación de riesgo del cliente, conocimiento del cliente y beneficiario controlador, para las operaciones desde esa fecha. |
| 1 jun 2027 | Fecha límite para contar con mecanismos automatizados de monitoreo. |
| Ene–dic 2027 | Primer periodo anual de capacitación obligatoria. |
| Ene–dic 2028 | Primer periodo de auditoría. El dictamen se entrega a más tardar el último día hábil de marzo de 2029. |
Y dentro de ese calendario hay exigencias que sorprenden a casi todos. La metodología de riesgos debe construirse con información de al menos doce meses (quien no tenga operaciones arranca con datos proyectados). Los clientes se clasifican como mínimo en tres niveles de riesgo y se reevalúan al menos cada seis meses. La identificación del beneficiario controlador sigue un orden de tres escalones, empezando por quien posea 25% o más del capital. La condición de persona políticamente expuesta se extiende a familiares hasta el segundo grado. Y toda la evidencia se conserva diez años.
Hay un detalle más que me parece de lo más revelador: el dictamen de auditoría debe incluir una proyección económica de las multas a las que se expondría la empresa si no corrige. Es decir, tu propia auditoría te entrega por escrito el tamaño de tu exposición.
Dos
Improvisar parece barato. No lo es.
La salida de emergencia es para emergencias. Usarla como plan de cumplimiento es otra cosa.
Una aclaración antes de citar cifras: las multas de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) que menciono a continuación son del sector financiero, que tiene su propio marco de supervisión, y las nuevas reglas de las que hablo aplican a quienes realizan actividades vulnerables. Las uso porque muestran algo que cualquiera con una obligación de prevención debería mirar: el clima de supervisión.
Ese clima cambió. En 2025, la CNBV impuso multas por 1,154.9 millones de pesos, un récord histórico y 41.5% más que en 2024. Casi una tercera parte, 366 millones, fue por fallas en prevención de lavado de dinero. Entre enero y noviembre de 2025 se registraron 696 multas por ese motivo, y más de la mitad se dio a conocer después de los señalamientos de la unidad antilavado del Tesoro de Estados Unidos contra CIBanco, Intercam y Vector, tres instituciones que ya no operan. Esa historia la conté con más detalle en un artículo anterior.
Fuera de México, la presión no cede: según la firma Fenergo, las sanciones globales por incumplimientos de antilavado, conocimiento del cliente y sanciones sumaron 3,800 millones de dólares en 2025, y más de 69,000 millones desde 2007. Ese total bajó frente a los 4,600 millones de 2024 y los 6,600 de 2023, pero la propia firma advierte que las expectativas de los reguladores no cambiaron, y que cada vez miran menos el volumen de controles y más su efectividad. Es decir: ya no basta con tener algo. Hay que demostrar que funciona.
Ahí es donde improvisar sale caro. Un control armado a la carrera casi siempre cumple en el papel y falla en la prueba: datos incompletos, criterios que nadie documentó, una persona que "sabe cómo se hace" y que nadie más puede reemplazar. Lo mismo que describí en el artículo sobre sumar, no improvisar: la ocurrencia no se vuelve solución por ponerle fecha límite.
Tres
Resolverlo es más sencillo de lo que parece
Lo digo con cuidado, porque simple no significa trivial. Significa que la parte difícil no suele ser la tecnología ni la ley: es empezar con método y con las personas correctas. Y hay tres razones concretas por las que resolverlo es más viable de lo que muchos imaginan.
Primera: la norma exige el qué, y deja flexibilidad en el cómo. Según el análisis especializado que revisé, la definición de mecanismos automatizados es deliberadamente amplia: pueden ir desde sistemas especializados hasta procesos apoyados en hojas de cálculo o bases de datos, siempre que cumplan seis funciones y sean verificables ante la autoridad. No necesitas comprar el software más caro del mercado. Necesitas que lo que uses haga esas funciones y puedas demostrarlo. (Contrasta siempre con el texto del Diario Oficial; aquí cuento cómo lo leyeron especialistas.)
Monitorear no es mirar todo. Es mirar lo que importa, con criterio y con evidencia.
Segunda: la tecnología actual hace posible lo que antes era un lujo. En los sistemas de monitoreo basados solo en reglas fijas, las tasas reportadas de falsos positivos rondan entre 95 y 98%, según la literatura citada en un estudio académico; es decir, casi todo lo que la alarma marca resulta no ser sospechoso. Ese mismo estudio, con datos reales de un banco, logró reducir 80% los falsos positivos conservando más de 90% de detección de los casos verdaderos. No es una garantía para tu empresa, porque depende de la calidad de tus datos y del diseño del modelo. Pero muestra que la herramienta correcta no solo cumple: libera tiempo de tu equipo para investigar lo que de verdad importa.
Tercera: la propia norma pide experiencia. Esta es la que más me gusta, por lo que dice. Según el análisis del Acuerdo, quien imparta la capacitación anual debe acreditar al menos cinco años de experiencia en prevención de lavado de dinero, y el auditor externo, cuando el riesgo es alto, debe tener al menos tres años de experiencia y certificación vigente de la UIF. La ley no confía la tarea a quien improvisa. Pide a quien ya la hizo antes. Porque en cumplimiento, como en casi todo, la experiencia no es un lujo: es el atajo más confiable para no equivocarse.
La fórmula que he visto funcionar, y que tuve que aplicar desde ambos lados, el de quien construye y el de quien se somete a la auditoría, es esta: una metodología de riesgos clara + datos ordenados desde el primer día + herramientas elegidas por la función que cumplen, no por la marca + un equipo con experiencia real + implementación por fases, sin detener la operación. En la plataforma financiera que construí, la auditoría anual de prevención salió positiva. No fue suerte: fue que el cumplimiento se diseñó antes de operar, no después.
Cuatro
El cumplimiento como valor, no como castigo
Las empresas que crecen sostenidamente suelen tener algo en común: nadie les puede preguntar algo que no sepan responder.
Hay una forma de ver el cumplimiento que lo convierte en una carga: la de quien lo hace solo para que no lo multen. Y hay otra que lo convierte en ventaja: la de quien entiende que un buen programa de prevención hace tres cosas a la vez.
Protege a la empresa. Una metodología de riesgos bien diseñada permite aplicar medidas simplificadas a los clientes de riesgo bajo y reforzadas a los de riesgo alto, en lugar de tratar a todos igual. Es el enfoque basado en riesgos funcionando como debe: más esfuerzo donde hay más riesgo, menos fricción donde no.
Cuida al cliente. Según una encuesta de Fenergo a 600 tomadores de decisiones del sector financiero, 70% de las firmas perdió clientes en el último año por procesos de incorporación ineficientes, cuando eran 48% en 2023. Es una encuesta de un proveedor de tecnología, así que hay que leerla con ese contexto, pero señala algo que cualquiera ha vivido: un proceso de cumplimiento torpe es un cliente que se va. Uno bien diseñado, rápido y claro, es una razón para quedarse.
Abre puertas. Esto ya no es una cifra sino una observación de 15 años: cuando una empresa puede demostrar con evidencia cómo conoce a sus clientes, cómo monitorea y cómo corrige, es más fácil que un banco la acepte como cliente, que un socio confíe en ella, que un inversionista avance en la revisión y que una licencia salga a tiempo. Quien trata el cumplimiento como estrategia no solo evita multas: entra a lugares donde otros no pueden.
Cinco
Antes de seguir leyendo, una pausa — esto también te incluye a ti
Detrás de cada expediente hay una persona que lo llenó, y otra que decidió si alcanzaba.
Pregúntate algo sencillo: ¿quién, en tu organización, es la única persona que sabe cómo se hace de verdad el cumplimiento de PLD? ¿Qué pasaría el lunes que esa persona no llegue? Si la respuesta te incomoda, ya tienes el primer hallazgo de tu auditoría, y todavía estás a tiempo de corregirlo.
No te lo pregunto para asustarte. Te lo pregunto porque, como vimos en otros artículos, lo que más cuesta no es la norma: es el conocimiento que vive en una sola cabeza, la fecha que se acerca sin plan y la decisión de "ya lo vemos después". Un plan, aunque sea imperfecto, ya es mejor que la mejor ocurrencia.
Seis
Para quien tiene el poder de decidir
- Cuenta hacia atrás: menos de 50 días para el 30 de noviembre, y alrededor de 140 para el 1 de marzo de 2027, cuando tu metodología de riesgos y tu manual deben estar disponibles para la autoridad.
- No esperes a marzo para empezar. La metodología necesita doce meses de información (o proyecciones) y el manual debe cubrir catorce contenidos mínimos. Eso se construye en semanas de trabajo, no en días.
- Define quién es responsable de cumplimiento y confirma que acepte la designación en el portal con su propio RFC y e.firma. Que el nombre exista en un documento no basta.
- Revisa las notificaciones electrónicas todos los días hábiles. Tienes tres días hábiles para abrir un documento digital, y se da por notificado al cuarto, lo hayas abierto o no.
- Elige herramientas por las funciones que cumplen, no por la marca. Que registren expedientes, consoliden operaciones por cliente, alimenten tu metodología de riesgos, clasifiquen, generen alertas y se puedan verificar ante la autoridad.
- Planea la capacitación de 2027 con un instructor que pueda acreditar experiencia, y conserva la evidencia durante diez años.
- Rodéate de quien ya lo ha resuelto. No es un gasto: es la forma más barata de no equivocarte dos veces.
Y si hoy pudieras hacer una sola cosa esta semana, haz esta: reúne a las personas que intervienen en tus operaciones y dibuja, en una hoja, el recorrido de un cliente desde que llega hasta que opera. Todo lo que no puedas explicar sin dudar es justo lo que vas a tener que formalizar.
El cumplimiento no se salva con prisa. Se resuelve con método, con tecnología que se adapta a tu realidad y con gente que ya sabe dónde están las trampas. Quien lo entiende a tiempo convierte una obligación en una ventaja. Quien lo deja para diciembre solo cambia el nombre de su preocupación.
Este artículo es informativo y no sustituye la asesoría legal. Confirma las fechas y requisitos en el texto del Acuerdo 115/2026 publicado en el Diario Oficial de la Federación el 7 de agosto de 2026.
Fuentes: Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Acuerdo 115/2026 (DOF, 7 de agosto de 2026) · KPMG México, Flash sobre el Acuerdo 115/2026 · Cuatrecasas, "Reforma a las Reglas de Carácter General de la LFPIORPI" · INDETEC, "Reglas de carácter general a que se refiere la LFPIORPI" · apconsultores, análisis del Acuerdo 115/2026 (agosto 2026) · cumplimientopld.com.mx y pld.mx, guías sobre el Acuerdo 115/2026 · La Jornada, "México aplicó sanciones récord a bancos e instituciones financieras" (febrero 2026), con datos de la CNBV · El CEO, "Entre casos de CIBanco, Intercam y Vector: crecen 192% multas de la CNBV por lavado de dinero" · Fenergo, Global AML Fines Research Report 2025 y Financial Crime Industry Trends 2025 · "Anti-Money Laundering Alert Optimization Using Machine Learning with Graphs", arXiv 2112.07508.
Jorge Mercado · #JMCoach
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.